Par Elodie Vaz | Publié le 18 février 2026 | 3 min de lectureLongtemps considéré comme l’un des
cancers les plus agressifs, le cancer du pancréas demeure associé à une
mortalité élevée malgré les progrès thérapeutiques. À un stade dit « précoce »,
la chirurgie est historiquement proposée en première intention, dans l’objectif
d’une guérison. Pourtant, une étude menée au sein de la Mayo Clinic suggère que
cette stratégie pourrait ne pas être optimale pour une partie importante des
patients. Publiés en février dans le Journal of the national comprehensive
cancer network (JNCCN), ces travaux montrent que la séquence de traitement
influence directement la survie, en particulier lorsque la tumeur est en
contact avec un vaisseau clé.
Le cancer du pancréas se caractérise par
une évolution rapide, une forte propension à la dissémination et une résistance
relative aux traitements. Même à un stade considéré comme opérable, le
pronostic reste sombre. La chimiothérapie néoadjuvante vise à réduire la masse
tumorale, à traiter précocement les micrométastases et à augmenter les chances
d’une résection complète.
Quand l’ordre des traitements devient
un facteur clé de survie
Les chercheurs ont voulu déterminer si
l’ordre des traitements - chirurgie d’abord ou chimiothérapie avant chirurgie -
influençait la survie chez les patients atteints d’un cancer du pancréas à un
stade précoce, notamment lorsque la tumeur est en contact avec la veine
mésentérique supérieure.
L’étude repose sur l’analyse de plus de 1
400 patients traités dans les centres de la Mayo Clinic situés au Minnesota, en
Arizona et en Floride. Les investigateurs ont comparé la survie de patients
opérés en première intention à celle de patients ayant reçu une chimiothérapie
néoadjuvante avant la chirurgie, en tenant compte du degré de contact tumoral
avec les vaisseaux sanguins.
Lorsque la tumeur était en contact avec
la veine mésentérique supérieure, les patients opérés d’emblée présentaient un
taux de survie inférieur. À l’inverse, ceux ayant reçu une chimiothérapie avant
l’intervention affichaient une survie comparable à celle des patients sans
atteinte veineuse.
« De nombreux patients atteints d'un
cancer du pancréas à un stade précoce subissent une intervention chirurgicale
en première intention, car on a longtemps cru qu'il s'agissait du meilleur
traitement pour obtenir une guérison », explique dans un communiqué de presse,
le Dr Zhi Ven Fong, chirurgien oncologue et co-auteur de l’étude. « Nos
résultats suggèrent que la chimiothérapie en première intention, même dans les
cas considérés comme plus simples, offre aux patients les meilleures chances de
survie à long terme. »
Vers une redéfinition des tumeurs
“résécables”
Les recommandations actuelles du National
comprehensive cancer network classent comme « résécables d’emblée » les tumeurs
dont le contact veineux est inférieur à 180°. Or, les données de la Mayo Clinic
suggèrent que toute atteinte veineuse pourrait justifier une chimiothérapie
préalable. « Nos résultats suggèrent que les directives pourraient être mises à
jour afin de reclasser les tumeurs présentant une atteinte veineuse quelconque
comme étant à la limite de la résécabilité », déclare le Dr Fong.
Ces résultats confortent l’approche déjà
adoptée à la Mayo Clinic, qui privilégie la chimiothérapie avant la chirurgie
pour tous les patients. Ils ouvrent la voie à une redéfinition des standards
thérapeutiques et à une réflexion plus large sur la personnalisation des
parcours de soins.
« Nous espérons que cette étude incitera
les patients et les cliniciens à réfléchir attentivement à l’ordre des
traitements », conclut le Dr Mark Truty, chirurgien oncologue et co-auteur de
l’étude. L’enjeu, désormais, est de traduire ces données en recommandations
nationales et d’évaluer, dans des essais prospectifs, l’impact de cette
stratégie sur la survie à long terme.
À lire
également : https://www.medflixs.com/fr/revue/vaccins-anticancer-une-revolution-en-marche
À propos de l'auteure – Elodie Vaz
Journaliste en santé, diplômée du CFPJ en 2023
Élodie, explore les empreintes que les
maladies laissent sur les corps et, plus largement, sur la vie
humaine. Infirmière diplômée d’État en 2010, elle a passé douze ans au
chevet des patients avant de troquer son stéthoscope contre un carnet de notes.
Elle interroge depuis les liens qui unissent environnement et santé, convaincue
que la vitalité du vivant ne se résume pas à celle des Hommes. 
